Les deux questions fondamentales.
Ce qui nous intéresse ici n’est pas tant la validité du concept du développement durable mais plutôt son avenir. Cela revient à répondre aux deux questions fondamentales suivantes:
Ou, dit autrement: dans quelle mesure notre civilisation (économico-industrielle) mondialisée peut-elle encore progresser et quel serait son avenir si elle ne le pouvait plus?
Telles sont les questions auxquelles nous devrions être en mesure de donner des réponses claires et documentées à nos enfants et petits-enfants.
Cependant, il est difficile de prédire l'avenir, surtout quand il s'agit du développement à long terme d'une civilisation. Nous pourrions rêver que la nôtre soit éternelle. Hélas, comme pour n'importe quel rêve, la réalité pourrait être différente. Beaucoup voient sa durabilité raccourcie pour des raisons telles que l'effondrement de l'économie mondiale dû à sa mauvaise gestion ou une guerre apocalyptique entre les grandes puissances ou encore une catastrophe écologique sans précédent. Néanmoins, le laps de temps entre maintenant et la survenue de ces événements n'est pas calculable car il dépend de comportements humains qui ne sont pas vraiment prévisibles. Alors, comment répondre aux questions ci-dessus?
Ce que nous proposons dans la série d'exposés qui va suivre est l'estimation du nombre maximal de générations humaines au cours desquelles notre civilisation pourrait encore durer en l'absence de tout événement positif ou catastrophique pas vraiment prévisible dans le temps. Pour ce faire nous devons identifier au moins une barrière prévisible et quantifiable la plus probable pouvant s'opposer à cette durabilité.
Nous avons abordé le problème avec l'idée que le flux d'énergie, c'est à dire la quantité d'énergie annuelle nécessaire pour maintenir une civilisation mondiale durablement pourrait être une de ces barrières. Vu sous cet angle, nous verrons qu'elle pourrait se dresser dans un avenir relativement proche. La démonstration n'est pas simple.
C'est pourquoi nous vous suggérons d'étudier tout au long de 10 exposés le processus de réflexion qui a conduit à suggérer une réponse aux deux questions initiales à savoir : quelle est la limite dans le temps du développement durable et ce qui pourrait se passer une fois cette limite franchie.
Il n'est pas nécessaire d'avoir un grand bagage scientifique afin de suivre ces exposés. Néanmoins, elles pourraient sembler difficiles à certains d'entre vous, car elles utilisent un chemin intellectuel peu conventionnel, bouleversant certains paradigmes. C'est la raison pour laquelle nous vous conseillons d'étudier seulement un ou deux exposés à la fois (sans oublier de consulter les liens hypertextes) et réfléchir à leur contenu avant de passer à l’exposé suivant. C’est la condition sine qua non pour bien comprendre les réponses et la discussion qui s’en suivra.
Pour ceux qui ne dispose que peu de temps, ils peuvent choisir la version courte des 10 exposés, qui ne comporte ni liens hypertextes ni graphiques.
Ce qui est demandé aux lecteurs n’est pas de croire ou de ne pas croire cette thèse peu réjouissante. Il lui est demandé d’essayer de comprendre son cheminement intellectuel, ses hypothèses, ses calculs, ses extrapolations puis en débattre le plus fréquemment possible. Si parmi vous certains peuvent démontrer que ce travail comporte des erreurs dans le raisonnement ou dans les calculs remettant complètement en question ses conclusions, alors il faut le faire au plus vite, pour ne pas créer de craintes inutiles. L’auteur en sera le premier heureux car, comme tout à chacun, ses prévisions ne le réjouissent pas.
_________________________________________________________________________________________________________________
- Quelle pourrait être la durée maximale du développement durable?
- Que pourrait-il se passer si cette durée était limitée ?
Ou, dit autrement: dans quelle mesure notre civilisation (économico-industrielle) mondialisée peut-elle encore progresser et quel serait son avenir si elle ne le pouvait plus?
Telles sont les questions auxquelles nous devrions être en mesure de donner des réponses claires et documentées à nos enfants et petits-enfants.
Cependant, il est difficile de prédire l'avenir, surtout quand il s'agit du développement à long terme d'une civilisation. Nous pourrions rêver que la nôtre soit éternelle. Hélas, comme pour n'importe quel rêve, la réalité pourrait être différente. Beaucoup voient sa durabilité raccourcie pour des raisons telles que l'effondrement de l'économie mondiale dû à sa mauvaise gestion ou une guerre apocalyptique entre les grandes puissances ou encore une catastrophe écologique sans précédent. Néanmoins, le laps de temps entre maintenant et la survenue de ces événements n'est pas calculable car il dépend de comportements humains qui ne sont pas vraiment prévisibles. Alors, comment répondre aux questions ci-dessus?
Ce que nous proposons dans la série d'exposés qui va suivre est l'estimation du nombre maximal de générations humaines au cours desquelles notre civilisation pourrait encore durer en l'absence de tout événement positif ou catastrophique pas vraiment prévisible dans le temps. Pour ce faire nous devons identifier au moins une barrière prévisible et quantifiable la plus probable pouvant s'opposer à cette durabilité.
Nous avons abordé le problème avec l'idée que le flux d'énergie, c'est à dire la quantité d'énergie annuelle nécessaire pour maintenir une civilisation mondiale durablement pourrait être une de ces barrières. Vu sous cet angle, nous verrons qu'elle pourrait se dresser dans un avenir relativement proche. La démonstration n'est pas simple.
C'est pourquoi nous vous suggérons d'étudier tout au long de 10 exposés le processus de réflexion qui a conduit à suggérer une réponse aux deux questions initiales à savoir : quelle est la limite dans le temps du développement durable et ce qui pourrait se passer une fois cette limite franchie.
Il n'est pas nécessaire d'avoir un grand bagage scientifique afin de suivre ces exposés. Néanmoins, elles pourraient sembler difficiles à certains d'entre vous, car elles utilisent un chemin intellectuel peu conventionnel, bouleversant certains paradigmes. C'est la raison pour laquelle nous vous conseillons d'étudier seulement un ou deux exposés à la fois (sans oublier de consulter les liens hypertextes) et réfléchir à leur contenu avant de passer à l’exposé suivant. C’est la condition sine qua non pour bien comprendre les réponses et la discussion qui s’en suivra.
Pour ceux qui ne dispose que peu de temps, ils peuvent choisir la version courte des 10 exposés, qui ne comporte ni liens hypertextes ni graphiques.
Ce qui est demandé aux lecteurs n’est pas de croire ou de ne pas croire cette thèse peu réjouissante. Il lui est demandé d’essayer de comprendre son cheminement intellectuel, ses hypothèses, ses calculs, ses extrapolations puis en débattre le plus fréquemment possible. Si parmi vous certains peuvent démontrer que ce travail comporte des erreurs dans le raisonnement ou dans les calculs remettant complètement en question ses conclusions, alors il faut le faire au plus vite, pour ne pas créer de craintes inutiles. L’auteur en sera le premier heureux car, comme tout à chacun, ses prévisions ne le réjouissent pas.
_________________________________________________________________________________________________________________
Avez-vous des commentaires au sujet de cet article ?
Si oui, nous vous encourageons à les faire dans la boîte ci-dessous, soit sous votre vrai nom, soit sous un pseudo.
Vos commentaires n’apparaîtront pas sur ce site mais seront transmis directement à l'auteur.
Si vous voulez une réponse à vos commentaires alors faites les sous Contact
Si oui, nous vous encourageons à les faire dans la boîte ci-dessous, soit sous votre vrai nom, soit sous un pseudo.
Vos commentaires n’apparaîtront pas sur ce site mais seront transmis directement à l'auteur.
Si vous voulez une réponse à vos commentaires alors faites les sous Contact
