Les deux questions fondamentales.
Ce qui nous intéresse ici n’est pas tant la validité du concept du développement durable mais plutôt son avenir. Cela revient à répondre aux deux questions fondamentales suivantes:
Ou, dit autrement: dans quelle mesure notre civilisation (économico-industrielle) mondialisée peut-elle encore progresser et quel serait son avenir si elle ne le peut plus?
Telles sont les questions auxquelles nous devrions être en mesure d'apporter des réponses claires et documentées à nos enfants et petits-enfants.
Cependant, il est difficile de prédire l'avenir, surtout quand il s'agit du développement à long terme d'une civilisation. Nous pourrions rêver que la nôtre soit éternelle. Hélas, comme pour n'importe quel rêve, la réalité pourrait être différente. Beaucoup voient sa durabilité diminuée par l'apparition de phénomènes tels que l'effondrement de l'économie mondiale dû à sa mauvaise gestion, d'une guerre apocalyptique entre les grandes puissances, des catastrophes naturelles comme par exemple de très fortes et nombreuses éruptions volcaniques ou encore de pandémies microbiennes ou virales à haut taux de mortalité comme le fut entre autres la grippe espagnole. Néanmoins, le laps de temps entre maintenant et la survenue de tels événements n'est pas calculable car il dépend des aléas de la Nature ou de comportements humains qui ne sont pas vraiment prévisibles. Alors, comment répondre aux questions ci-dessus?
Ce que nous proposons dans la série d'exposés qui va suivre est l'estimation du nombre maximal de générations humaines au cours desquelles notre civilisation pourrait se maintenir en l'absence de tout événement positif ou catastrophique pas vraiment prévisible dans le temps. Pour ce faire nous devons identifier au moins une barrière prévisible et quantifiable pouvant s'opposer à cette durabilité.
Nous avons abordé le problème avec l'idée que le flux d'énergie, c'est à dire la quantité d'énergie annuelle nécessaire pour maintenir une civilisation mondiale durablement pourrait être une de ces barrières. Vu sous cet angle, nous verrons qu'elle pourrait se dresser dans un avenir relativement proche. La démonstration n'est pas simple.
C'est pourquoi nous vous suggérons d'étudier tout au long de 10 exposés le processus de réflexion qui a conduit à suggérer une réponse aux deux questions initiales, à savoir : quelle est la limite dans le temps du développement durable et ce qui pourrait se passer une fois cette limite franchie.
Il n'est pas nécessaire d'avoir un grand bagage scientifique pour suivre ces exposés. Néanmoins, elles pourraient sembler difficiles à certains, car utilisant un chemin intellectuel peu conventionnel et bouleversant certains paradigmes. C'est la raison pour laquelle il est conseillé d'étudier seulement un ou deux exposés à la fois (sans oublier de consulter les liens hypertextes) et de réfléchir à leur contenu avant de passer à l’exposé suivant. C’est la condition sine qua non pour bien comprendre les réponses et la discussion qui s’en suivra.
Ce qui est demandé aux lecteurs n’est pas de croire ou de ne pas croire cette thèse peu réjouissante. Il lui est demandé d’essayer de comprendre son cheminement intellectuel, ses hypothèses, ses calculs, ses extrapolations puis en débattre le plus fréquemment possible.
Si certains peuvent démontrer que ce travail comporte des erreurs dans le raisonnement ou dans les calculs remettant complètement en question ses conclusions, alors il faut le faire savoir et diffuser les commentaires rectificatifs au plus vite, pour ne pas créer de craintes inutiles. L’auteur en sera le premier heureux car, comme tout un chacun, ses prévisions ne le réjouissent pas.
- Quelle pourrait être la durée maximale du développement durable?
- Que pourrait-il se passer si cette durée était limitée ?
Ou, dit autrement: dans quelle mesure notre civilisation (économico-industrielle) mondialisée peut-elle encore progresser et quel serait son avenir si elle ne le peut plus?
Telles sont les questions auxquelles nous devrions être en mesure d'apporter des réponses claires et documentées à nos enfants et petits-enfants.
Cependant, il est difficile de prédire l'avenir, surtout quand il s'agit du développement à long terme d'une civilisation. Nous pourrions rêver que la nôtre soit éternelle. Hélas, comme pour n'importe quel rêve, la réalité pourrait être différente. Beaucoup voient sa durabilité diminuée par l'apparition de phénomènes tels que l'effondrement de l'économie mondiale dû à sa mauvaise gestion, d'une guerre apocalyptique entre les grandes puissances, des catastrophes naturelles comme par exemple de très fortes et nombreuses éruptions volcaniques ou encore de pandémies microbiennes ou virales à haut taux de mortalité comme le fut entre autres la grippe espagnole. Néanmoins, le laps de temps entre maintenant et la survenue de tels événements n'est pas calculable car il dépend des aléas de la Nature ou de comportements humains qui ne sont pas vraiment prévisibles. Alors, comment répondre aux questions ci-dessus?
Ce que nous proposons dans la série d'exposés qui va suivre est l'estimation du nombre maximal de générations humaines au cours desquelles notre civilisation pourrait se maintenir en l'absence de tout événement positif ou catastrophique pas vraiment prévisible dans le temps. Pour ce faire nous devons identifier au moins une barrière prévisible et quantifiable pouvant s'opposer à cette durabilité.
Nous avons abordé le problème avec l'idée que le flux d'énergie, c'est à dire la quantité d'énergie annuelle nécessaire pour maintenir une civilisation mondiale durablement pourrait être une de ces barrières. Vu sous cet angle, nous verrons qu'elle pourrait se dresser dans un avenir relativement proche. La démonstration n'est pas simple.
C'est pourquoi nous vous suggérons d'étudier tout au long de 10 exposés le processus de réflexion qui a conduit à suggérer une réponse aux deux questions initiales, à savoir : quelle est la limite dans le temps du développement durable et ce qui pourrait se passer une fois cette limite franchie.
Il n'est pas nécessaire d'avoir un grand bagage scientifique pour suivre ces exposés. Néanmoins, elles pourraient sembler difficiles à certains, car utilisant un chemin intellectuel peu conventionnel et bouleversant certains paradigmes. C'est la raison pour laquelle il est conseillé d'étudier seulement un ou deux exposés à la fois (sans oublier de consulter les liens hypertextes) et de réfléchir à leur contenu avant de passer à l’exposé suivant. C’est la condition sine qua non pour bien comprendre les réponses et la discussion qui s’en suivra.
Ce qui est demandé aux lecteurs n’est pas de croire ou de ne pas croire cette thèse peu réjouissante. Il lui est demandé d’essayer de comprendre son cheminement intellectuel, ses hypothèses, ses calculs, ses extrapolations puis en débattre le plus fréquemment possible.
Si certains peuvent démontrer que ce travail comporte des erreurs dans le raisonnement ou dans les calculs remettant complètement en question ses conclusions, alors il faut le faire savoir et diffuser les commentaires rectificatifs au plus vite, pour ne pas créer de craintes inutiles. L’auteur en sera le premier heureux car, comme tout un chacun, ses prévisions ne le réjouissent pas.
Avez-vous des commentaires au sujet de cet exposé ?
Si oui, nous vous encourageons à les faire dans la boîte ci-dessous, soit sous votre vrai nom, soit sous un pseudo.
Vos commentaires n’apparaîtront pas sur ce site mais seront transmis directement à l'auteur.
Si vous voulez une réponse à vos commentaires alors faites les dans la boite appropriée (à gauche)
Si oui, nous vous encourageons à les faire dans la boîte ci-dessous, soit sous votre vrai nom, soit sous un pseudo.
Vos commentaires n’apparaîtront pas sur ce site mais seront transmis directement à l'auteur.
Si vous voulez une réponse à vos commentaires alors faites les dans la boite appropriée (à gauche)
|
|
|